Méfiez Le chemin actuel croissance des bénéfices: elle peut être la plus coûteuse et la plus longue

Peut-être l'une des formes les plus persistantes sur la défensive, c'est le sentiment que l'entreprise va dans la bonne direction, mais n'est tout simplement pas l'exécution de cette direction assez bien . Méfiez-vous la réponse populaire: Prenons l'itinéraire le plus direct d'ici à là, et garder les choses simples. Voici pourquoi cette route est dangereuse: Au XIXe siècle, les trains de wagons dirigés vers la Californie souvent connu des retards en traversant les grandes plaines. Sachant qu'ils doivent passer à travers les montagnes de la Sierra Nevada passe devant eux avant l'hiver fermé, de nombreux voyageurs ont ensuite été tentés de prendre le plus court chemin sur la carte. Ceux qui n'ont souvent péri ou ont enduré d'autres conséquences horribles. La raison: Les itinéraires les plus courts sur la carte avaient les terrains les plus difficiles à traverser, de sorte qu'ils sont arrivés dans les cols de montagne encore plus tard que ceux qui ont pris le plus long, mais finalement plus rapide, itinéraires. Si vous êtes déjà en grande difficulté, ayant eu cette expérience devrait être une preuve pour vous faire repenser fondamentalement ce que vous faites. Actions impétueuses provoquées par l'impatience ne seront pas améliorer les choses. Par exemple, dans la guerre du Golfe les Irakiens étaient convaincus que la prochaine bataille impliquerait un engagement frontal massif des forces terrestres, n'est pas sans rappeler celles qui ont eu lieu au début de la Première Guerre mondiale I. Dans ces batailles de la Grande Guerre, le défenseur bien préparé souvent eu l'avantage. Expérience dans la guerre plus tôt peu concluantes avec l'Iran a renforcé cette pensée. Beaucoup de vies ont été perdues, mais peu de terrain ont changé de mains. Sur la base de ce genre de réflexion, les Irakiens ont creusé avec peu de réflexion supplémentaire et en toute confiance attendu forces des Nations Unies pour y être abattus. En fait, les circonstances étaient tout à fait différente de celle des Irakiens perçus. Les Irakiens se battaient plupart des meilleures troupes dans le reste du monde, qui avait aussi la puissance de feu inégalée et les ressources de renseignement. Lorsque l'ONU a ignoré cette invitation à re-battre les batailles les plus sanglantes et les plus concluants de la Première Guerre mondiale, les Irakiens ont été rapidement repoussées hors des positions préparées par une combinaison de punir les bombardements aériens et les attaques blindées supérieures. En étant relativement immobile, les Irakiens simplement rendu plus facile pour les Nations Unies de fournir leur punch. En étant moins bien préparé à mener un combat en retraite d'un un arrêt, la défense irakien s'affaiblissait rapidement car il a donné la terre. Si l'ONU avait pressé son attaque grâce à Bagdad, de nombreux observateurs estiment que le résultat aurait pu être un massacre pratiquement incontestée des forces irakiennes. Dans ces circonstances, encore plus hunkering dans ces positions défensives préparées aurait juste coûter des vies et des équipements encore plus irakiens. L'approche directe de la défense était une stratégie plus inapproprié, car il sera pour toute organisation face à des forces irrésistibles.